Die Demokratische Partei kann nicht in die Clinton-Ära zurückkehren, auch wenn „Experten“ behaupten, sie sollte es.

Oh, lieber Gott, sie sind zurück . Und, oh, lieber doppelter Gott, Tiger Beat am Potomac hat sie erwischt.

„Unter Biden haben wir versucht, nach links zu rücken. … Das hat die Attraktivität der Partei wirklich geschmälert“, sagte mir Will Marshall, Präsident und Gründer des Progressive Policy Institute, einige Tage nach der Klausurtagung. „Was in einem tiefblauen Wahlkreis funktioniert, ist eine Sache. Was in Swing States und Swing Districts funktioniert, ist eine ganz andere.“ PPIs eigene Umfragen und Fokusgruppen mit Wählern ohne Hochschulabschluss der letzten drei Jahre zeigten eine gemäßigtere oder sogar konservativere Einstellung zu Themen wie Einwanderung oder Polizeiarbeit, erklärte Marshall. Deshalb sind sie nach Denver gegangen: Marshall und andere beim PPI glauben, dass der Schlüssel zum zukünftigen Erfolg der Partei in der einzigartigen Kombination aus libertären Idealen, progressiven Programmen und einer auf den Geldbeutel fokussierten Regierungsführung liegt, die zu einem Markenzeichen des westlichen Liberalismus geworden ist. Der pragmatische Ansatz, sagen sie, spiegele die wachsende Zahl parteiloser Wähler im Land wider.

Um es nicht direkt zu sagen: Keine Lösung der Demokratischen Partei sollte jemals auch nur auf „libertäre Ideale“ Bezug nehmen – nicht wegen der gefürchteten „Reinheitstests“, sondern weil Libertarismus in jeglicher Form purer Schund ist, utopischer Schwachsinn, der bei der eitlen Randgruppe des Trump-Konservatismus enorm beliebt ist und von den wirklich Hardcore-Anhängern meist nur zum Spaß gespielt wird. Scheiß auf „libertäre Ideale“. Man verlässt sich lieber auf die Mondphasen.

Ich würde argumentieren – und habe das auch schon getan –, dass die beiden Wahlen Bill Clintons zwar kurzfristig notwendig waren, um die damaligen Wölfe in Schach zu halten, aber auch die Übernahme von Strategien erforderten, die der Demokratischen Partei langfristig unglaublichen Schaden zufügten. Sie führten zu einer dauerhaften Spaltung zwischen der Parteiführung und ihrer aktivistischen Basis. Sie brachten die Demokraten in einigen katastrophalen politischen Positionen mit den Republikanern zusammen. Clinton und sein Team waren mitschuldig an der Deregulierungswut, die 2008 in der Beinahe-Apokalypse gipfelte, und hatten daher nicht die Glaubwürdigkeit, irgendjemanden dafür verantwortlich zu machen. Fragen Sie Joe Biden, wie es sich anfühlte, im letzten Wahlkampf Bill Clintons drakonisches Kriminalitätsgesetz am Hals zu haben. Clintons ebenso schreckliches Gesetz zur Sozialreform, das er unterzeichnete, um wiedergewählt zu werden, untergrub das Engagement der Partei für das soziale Netz so sehr, dass nachfolgende demokratische Kongresse und Regierungen wenig Skrupel hatten, die Schwachen für kurzfristige, parteiübergreifende politische „Kompromisse“ zu opfern.

Als die in der Republikanischen Partei grassierende Prionenkrankheit zur virulenten Variante des Trumpismus mutierte, war das nationale Immunsystem, vertreten durch die andere Partei, so geschwächt, dass es ohne großen Widerstand überwältigt wurde. 2024 verlor Kamala Harris nicht, weil die Leute dachten, die Demokraten stünden für die falschen Dinge und die falschen Leute. Sie verlor, weil die Leute dachten, die Demokraten stünden für gar nichts und niemanden.

(An Herrn Marshall sei außerdem darauf hingewiesen, dass die Politik der Biden-Regierung unglaublich populär war. Der „Linksruck“ war also wahrscheinlich nicht das Problem. Und es gab sicherlich keinen Mangel an republikanischen Politikern, die sich in Feierlichkeiten zur Feier von Infrastrukturprojekten einmischten.)

Der Artikel versucht weiterhin, Colorados Gouverneur Jared Polis als demokratischen Visionär zu rehabilitieren, was an diesem Punkt so viel bedeutet wie Jesu Heilung von Lazarus von einer Erkältung. Er macht eine große Sache aus der Geschichte der Bildungsreformen Colorados, die Diane Ravitch vor einigen Jahren öffentlich angeprangert hat . Aber im Ernst: Alles, was Sie über dieses Projekt wissen müssen, ist hier zusammengefasst.

Polis erregte unterdessen den Zorn, als er Robert F. Kennedy Jr.s Bereitschaft unterstützte, „mit der Pharmaindustrie und der Agrarindustrie anzutreten“, anstatt ihn für seine Impfgegner-Ideen zu tadeln. Trotz des Widerstands zeigt sich Polis uneinsichtig. „Die Demokraten müssen mit einer größeren Koalition sprechen“, sagte er dem POLITICO Magazine. Er ist kein „Fan“ des Vorgehens der Trump-Regierung und widerspricht Kennedy in einigen wichtigen Fragen wie der Wirksamkeit von Impfstoffen. Er wünscht sich aber, dass die Menschen sich selbst mit Robert F. Kennedys Positionen auseinandersetzen, anstatt Kennedy standardmäßig anzugreifen. Viele Demokraten in Colorado teilten Kennedys Positionen zu Themen wie der Verbesserung von Gesundheit und Ernährung, argumentierte er, und die Partei könne ohne die Akzeptanz eines breiteren Spektrums an Perspektiven nicht gewinnen.

Herrgott noch mal, RFK Jr. hat einen Zehn-Tages-Vertrag, ist ein beschissener Irrer, der eine Karriere aus beschissenem Wahnsinn gemacht hat und nun in der Lage ist, durch seinen beschissenen Wahnsinn dabei zu helfen, Leute umzubringen. Das ist alles, was Sie wissen und was Sie wissen müssen. Wie breit gefächert ist das Spektrum der „Perspektiven“, das Polis hier genau empfiehlt? Bis hin zu, sagen wir, Ancient Aliens oder AIDS-Leugnung? (Da wären wir übrigens dank Herrn Minister schon mal.) Früher haben die Demokraten ihre Glaubwürdigkeit beschädigt, indem sie versuchten, sich von Teilen der republikanischen Austeritätspolitik abzuspalten, die sie nützlich fanden. Jetzt versucht Polis, sich aus demselben vergeblichen Bestreben heraus von Teilen des Trump-Wahnsinns abzuspalten. Nostalgie ist ein zweischneidiges Schwert.